筆者所代表記帳事務所案件的官司情形

筆者所代表案件的官司情形
  ——株洲有法官與lawyer 違背“五個嚴禁”
  2018年春,筆者經伴侶先容,熟悉九天市場的個別工商戶王赤軍匹儔;其時王赤軍傢運營株洲三三玉茶坊;其間聽過多次其子王鵬宣講生意玉件資產包賺錢的門道;昔時5月初,王赤軍稱玉茶坊若裝修睦後,上線公司會來幾萬萬而向我借裝修款一至二百萬;商定月息二分,按月付息;刻日一年;其時,伴侶告訴王赤軍講誠信,且有相稱多資產;筆者其時建議要有相稱的產權完全的財富作典質;還要交房產證,王赤軍批准後,兩邊於2018年5月8日簽署《告貸協定書》;其時筆者已籌好80萬元,另80萬元要妻往籌集。
  簽約後廣州的學生有事請筆者到廣州往,票已買好瞭。
  2018年5月9日,筆者兒子鄒建禮與王赤軍、鄒莉噴鼻到株洲領土局辦典質手續;該局服務的要求當事公司 設立人參預能力打點,故《告貸協定書》的甲方具名就地改為鄒建禮具名。辦妥手續後,5月10日鄒建禮向王赤軍帳戶匯往80萬元;王赤軍收到80萬元後又要求再付80萬元;鄒建禮也要求王赤軍在月尾前將3.2萬元月息付來;王赤軍許諾會絕快付。越日,鄒建禮發明手機上有農行短信提醒:“您尾號7175賬戶5月17日10:35實現轉存生意業務3.2萬元,餘額82446440元。”鄒建禮便向王赤軍查問:“我帳號昨天已入帳3.2萬元,是不是你付的這個月的利錢錢。”王赤軍歸答:“是我付來的利錢錢。”接著鄒建禮又把別的80萬元存款匯給瞭王赤軍。筆者從廣州歸來後,發明王赤軍所交房產證已產權不完全,是第二次作典質;為敷衍我方要求,王赤軍又交來二本房產證,也是作過典質的;至此,米已成炊,隻能是邊走邊望瞭。
  其間,2018年5月20日,王赤軍、王鵬帶筆者和鄒建禮到武漢;越記帳 事務所日上午到其上線公司觀光並聽課;同往的有幾十人;筆者觀光並聽瞭一會課後,以為不靠譜便歸株洲瞭;(王赤軍父子還要陪團)越日上午,我便約鄒莉噴鼻面談,告之其上線公司不靠譜,並且風險很年夜,趕快退卻!鄒莉噴鼻死心塌地地以為:已與之生意業務多年,都賺瞭,沒有一毛錢風險……2018年5月23日,王赤軍與羅志軍簽約,再購置其株洲三三玉茶坊20%股權,簽約後付80萬元。
  2018年5月尾,株洲三三玉茶坊的上線公司果真犯案被查封。
  筆者以玉茶坊並未裝修,要求王赤軍退還所借160萬元;王赤軍答:所借160萬元都用瞭,80萬元增買瞭株洲三三玉茶坊20%的股權;另80萬元用於歸還王鵬名下山川國際15棟901號欠平易近生銀行的典質存款。並將《股權讓渡協定書》及《基礎信息》為證先後提交。
  2018年冬,我方告狀後,二位伴侶作調停;王赤軍稱,有一案法院已受理,並已顧全對方800多萬元資產,勝訴後優先還款,並出具《許諾書》;又稱春節後變賣幾個房產;先還清利錢;筆者隻好撤訴瞭,成果,王赤軍變現幾處資產後未付分文 給鄒建禮。我方隻好又告狀瞭。一審訊決後,料到王赤軍是把資金用在請lawyer 和辦款項案瞭。因一審獨任審訊員劉法官不單枉法裁判;並且蠻橫粗魯;對被告代表人的筆者行兇;而原告王赤軍的運營收益多入瞭原告王鵬的賬戶;衡陽的9套房產已公司 行號 申請轉至王鵬名下;老傢已建瞭別墅;敗訴亦無憂。
  株洲中院的二審於2020年3月6日閉庭;審理筆錄已打印好瞭批准書面審理;掌管人公佈合議庭三位法官的姓名後,又訊問兩邊當事人對三名法官及法官助理,書記員是否申請歸避;但坐堂僅一名法官助理;合議庭三位法官全出席。
  投訴方再次申請鑒定及查詢拜訪取證申請,法官不予準許;也不聽取投訴方的貳言。
  投訴人提交的幾十頁證據,二審法官與一審同樣以與本案有關或不是新的證據為由拒收。投訴方建議:一審認定2018年5月10日及2019年5月10日王赤軍向被告二次付款3.2萬元,計6.4萬元;應提供證據;再呈請法院查詢拜訪;對付原告王鵬二審委托lawyer 代表手續;再申請鑒定。投訴人以為提供的《企業信息材料》主要;但二審法官也與一審法官同樣謝絕。
  因2018年5月17日鄒建禮所收3.2萬元無匯款人姓名,對此,二審法院謝絕投訴方的查詢拜訪申請;投訴方隻好往農行查問,一查嚇一跳,該匯款帳號戶名竟是“李雲君”;又請李雲君到農行查問小我私家明細對賬單,成果發明該3.2萬元是李雲君所匯款;正好與李雲君之前匯的76.8萬元,湊齊她許諾借給黃曼玲的80萬元。
  在投訴方的查詢拜訪取證申請書及對《受權委托書》的鑒定申請書被二審法官公佈“不予準許”後;投訴方再次申請,仍不予準許。
  總之原訊斷所稱“經審理查明”及“本院認定”的基礎事實無證據證實;所謂“砍頭息”及盤算式,雖轉瞭二十四道拐,到達的目的是枉法裁判。法官劉讓武將己按平凡步伐閉庭審理的案件轉為簡略單純步伐;或是將標的視為“贓款”;“唐僧肉”;於是揑造事實,枉法裁判。株洲就曾有法官稱本身旣判的案件又可以翻過公司 行號 登記來;但一口價為60萬元;已成驚世醜聞。
  筆者癡頑,祈株洲中級法院的辦案法官,萬不成維持法官劉讓武與這位lawyer 違背“五個嚴禁”朋比為奸的枉法裁判;法官劉讓武將國傢權利公有化;將手中權利市場化;似辦.案;更似作案;似司法為平易近;更似司法危平易近 ……
  筆者所見,應是個案無意偶爾,亦仍生杞憂;依法冶國;公正公理;仍任重道遙……
  鄒其生 2020.3.6.
  德律風:13973331917

打賞

0
點贊

主帖得到的海角分:0

舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包